米最高裁判所は予測市場に関する訴訟の審理に関して未だ明言していないものの、複数のアミクス・ブリーフや中間最終規則案が存在し、注目を集めている。
先週、関係者が最高裁に対しスポーツに基づく予測市場契約がスワップ契約に該当するかどうかの訴訟を審理するよう求めるアミクス・ブリーフを提出した。金曜日には、商品先物取引委員会（CFTC）がこの問題に関して自身の見解を示す2つの提案のうち1つを既に施行し、もう1つは規則案として発表した。
これはCoinDeskのニュースレター「State of Crypto」で、暗号資産と政府の交差点に関わる話題を扱っている。
ドッド氏「率直に言えば、そうではない」
元上院議員クリス・ドッド氏や元CFTC・証券取引委員会（SEC）委員長のゲイリー・ゲンスラー氏、ナショナルフットボールリーグ（NFL）、39州とコロンビア特別区、145の部族国家およびその他の関係団体が最高裁にアミクス・ブリーフを提出し、訴訟の審理を促している。彼らの多くはスポーツに基づく予測市場商品がスワップではなく、CFTCではなく州が規制すべきとの立場を示している。
背景
本ニュースレターは1カ月前に最高裁が予測市場に介入する可能性を報じており、状況に大きな変化はない。現在、複数の巡回裁判所間で意見が分かれており、2つの控訴裁判所はスポーツ関連の予測市場を州法で規制されるギャンブル商品と判断、一方で1つの控訴裁判所はCFTCの管轄と判断している。
詳細な検証
先週提出されたアミクス・ブリーフの大半は、最高裁に対し州の立場を支持するよう求めている。すなわちスポーツ関連の予測市場は州レベルで規制すべきギャンブル商品であり、連邦規制の対象外とすべきと主張している。
この議論の中心にいるドッド氏は、2010年のドッド・フランク法でCFTCに州政府やギャンブル規制権限を奪う意図はなかったとブリーフに述べている。申立ては、スポーツ予測市場についてCFTCが管轄権を有するとした第三巡回控訴区裁判所の2対1判決に反対している。
申立書は、金融商品としてのデリバティブとスポーツ賭博には明確な違いがあると指摘している。「複数の賭けを連鎖させたパーレー賭けは、異なる都市や異なるスポーツの試合のポイントスプレッドや選手のパフォーマンスに基づく場合もあるが、ヘッジや価格発見を促進しない」とし、こうしたスポーツ関連の予測市場商品は商品取引法（CEA）に基づくスワップとして規制されるべきではないと説明している。
また、ドッド氏のブリーフはこれらの商品に対して「CFTCの排他的管轄権」があるという同委員会の主張にも異議を唱えた。「CEAがCFTCに付与する排他的管轄権は、州や部族の法律を免除する優越規定ではなく、むしろCFTCを対象金融商品の連邦規制当局として位置付けるものにすぎない」と述べている。
ドッド・フランク法の規制導入に関与した元CFTC委員長のゲンスラー氏も州のギャンブル規制を排除する権限をCFTCに与えていないとの見解を示し、控訴訴訟でも同様の主張を行っている。
NFLはこの訴訟の結果に高い関心を表明。スポーツベッティングの重要性を踏まえ、CFTCの本件に対する「放任」的な対応や、州とCFTCの規制方法の差異に問題を指摘した。
金曜日にはCFTCが中間最終規則と規則案を発表し、これらの商品がスワップの定義にどう該当するかを明確化しようとした。官庁はカジノ形式のギャンブルはスワップ定義の対象外、一方でイベント契約は範囲内に含まれると説明し、スポーツや政治、文化、天候関連のイベント契約をスワップに正式に含める方針を示した。
また、Kalshiは最高裁に対する応答期限の延長を申請し承認された。新たな期限は2026年11月9日となっている。