米国の暗号資産規制の焦点が、Digital Asset Market Clarity Act（Clarity法）の上院審議の停滞を受けて、米証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）に移りつつある。規制当局の措置によって、より多くの取引と投資がオンチェーンに移行する可能性が開けているものの、現物市場の包括的な連邦監督は依然として不明瞭なままである。
複数の経営幹部と法務専門家への取材によると、規制の進展は不可避と広く認識されているが、これら当局の措置が長期的な法的基盤となるか、それとも政治的・法的変化によりビジネスが繰り返し適応を迫られるかについては意見が分かれている。
ウィリアム・アンド・メアリー法科大学院の助教授Lev Breydoは、Clarity法が業界内の意見対立を顕在化させたと指摘。倫理規定や地域銀行の利回りを巡る対立が浮き彫りになっていると述べた。「Gensler委員長に対抗して連合を形成した勢力も、規定の明確化が勝者と敗者を生み出すことを理解した」と語っている。
こうした法案の進展の遅れにもかかわらず、SECやCFTCは規制空白の解消に迅速に対応している。SECは9月17日に導入した5年間の「イノベーション免除」によって、対象取引所が恒久規則を整備する間、ブロックチェーンの流動性プールを通じてトークン化された米国株式の取引を認めた。
一方CFTCは10月5日に、レバレッジを伴う個人投資家向け暗号資産取引の規則案や新たな登録カテゴリー案に関するパブリックコメント公告を発出。規則制定プロセスはこれから始まるもので、即時の施行を目指すものではない。
さらにSECは10月1日に提案したカストディ規則案で、州の信託会社による顧客暗号資産の保管と、投資顧問やファンドが一定条件下で自ら暗号資産を保有できる枠組みを示した。
Breydoは2027年までにSECがオファリングとカストディ規則の完成に注力し、トークン化株の免除拡大に取り組むと見ている。3月に両規制当局が共同で公表した解釈発表は、既存ガイダンスを上回るものであり、現行法の枠内で調整を促すものとして重要な基盤と位置づけている。
しかし依然として最大の規制の抜け穴は、無レバレッジの現物取引に対し、CFTCの詐欺防止・操作防止権限を除く包括的な連邦監督が及んでいない点である。この規制の空白を埋めることがClarity法の主目的だった。
一方で、一部の経営幹部は立法の停滞がむしろ商機を促進すると見ている。投資銀行KBWのデジタル資産責任者Paul McCafferyは、「SECとCFTCはいち早く対応を進め、市場に求められる規制の確実性を提供していることが、デジタル資産および伝統的金融、フィンテック領域のM&Aの波を促進している」と述べた。
Bitwise最高投資責任者Matt Houganは、規制当局の対応は、数年に及ぶ立法過程よりも短期的には好ましく、SECの明確な規制方針が投資家の信頼を高めていると指摘。特にバーンモデルに基づくトークン買戻しの採用が増えるだろうと予測する。
開発者側は、規制当局が金融業務とソフトウェア開発を明確に区別するかどうかを注視している。ソラナ関連の開発企業Temporalの最高法務責任者Cathy Yoonは、SECがソフトウェアクリエイターを証券事業者として扱わないことを望み、「SECスタッフがその点をFAQで明示できたこと自体は前進だが、FAQが正式な規則ではないところに課題もある」と指摘した。
マーケットメイカーFlow Tradersのグローバル・デジタル資産責任者Michael Lieは、金融市場が24時間365日体制となる中で包括的規制は避けられず、イノベーション免除や移管代理人ルールの改定に注目している。欧州やアジアではすでに規制は前進しているという。
法務専門家の見解では、規制の進展は段階的である一方、その実施が最大の課題だとされる。Newton Labsの法務責任者Derek Lowreyは、「最大のギャップは実施面にある。立法なくしては取引所や仲介業者、DeFi、現物市場の監督は困難だが、マネーロンダリング対策や制裁、記録保持義務が一定のコンプライアンス基盤を支えている」と語った。
トークン化された現実資産の管轄権を巡っては、ドメインネームのトークン化企業D3のゼネラルカウンセルKevin Kreuserが明確化の必要性を強調。「規制当局の措置は歓迎されるものの、立法に基づく長期的な確実性は与えられない」と述べている。
ただし、Dromos Labs最高法務責任者Jim Petrilaは楽観的で、公的ブロックチェーン上で流動性とトークン化証券が増加している現状は、2年以内に規制の巻き戻しを難しくする可能性があると指摘し、「DeFiに関しては強気のシグナルだ」と述べた。
一方で、恩恵は均等に行き渡らない見通しもある。HouganはClarity法の不成立がCoinbaseやKrakenなどの既存企業に規制の優位性をもたらし、コスト圧縮を優先した競争遅延を招くと指摘。今後は実験の速度は上がるものの、競争の主な焦点や新規則の定着の度合いは依然として未解決の課題だ。
Breydoは最終的に包括的で法的に耐久性ある枠組みを提供できるのは議会だけだと結論づけている。