米国議会がデジタル資産の包括的な連邦規制の策定を先送りする中、ウォール街の金融企業は独自に暗号資産の規制ルールやコンプライアンス基準を構築している。連邦の統一枠組みが存在しないため、各社は自社のインフラや対応策を標準化し、現実に即した体制づくりを進めている。
9月15日、上院がCLARITY法案の進展を阻止した結果、米国は引き続きデジタル資産に関する包括的な連邦規制がない状態に留まった。これを受け、規制当局は一部の規制の空白を埋め始め、2日後にはSECが『イノベーション免除』を発表。これにより特定の取引所はトークン化された米国上場株式をオンチェーンで取引することが認められた。
ただし、この免除措置は法的拘束力のある規制ではなく、付与と同じく容易に限定・撤回される可能性があり、金融企業は「規制の動向を待つ間に何を構築すべきか」という課題に直面している。アドバイザーにとっては、ワシントンでの政治的な勝敗よりも、この問いへの答えが重要となっている。
先週開催されたCrain’s New York Business主催のイベントでは、トークン化、コンプライアンス、サイバーセキュリティの各テーマで、現場の関係者たちが議会の動きを待たずに実務対応を進めていることが示された。OKXの法務副社長Adam Schumannは、米国企業は連邦法、連邦機関、州法、州規制当局といった多様な規制に対応しなければならず、それらは同一のペースで進まないと説明し、「一般的な一貫性は求めるが、完全な統一は達成困難」と語った。企業は州や国ごとに個別対応を行い、規制当局は最優先のギャップを暫定的に埋めている。
このような分散的対応には高いコストがかかっている。UpholdのCFO Aravind Rajuは、各州の規制要件に合わせてコンプライアンス体制を構築するため同部門が同社で最大級の規模になっていると述べ、規制の明確化と整合が進めばリソースを他分野に振り向けられるとの見方を示した。アドバイザーにとって重要なのは、プラットフォーム利用におけるコンプライアンスの実質的なコストが増大するなか、これを効率よく管理できる企業が競争優位に立つという点である。
一方で、業界は共有インフラに統合されるどころか、むしろ多くの企業が今年に入りトークン化資産、ステーブルコイン、証券台帳向けの閉鎖的なプライベートネットワークを複数立ち上げており、これらのネットワーク間での連携は容易ではない。決済・清算技術企業TwilightのCEO Lewis Tuffは「結果として各社が同一の接続基盤を個別に再構築している」と解説した。
さらに、リスクは逆方向へ動いている。初期の暗号資産企業では取引、カストディ、決済機能が一体化していたが、現在は伝統的カストディアンがデジタル資産を管理し、取引所はこれらの資産保護から分離して取引執行を担う傾向が強まっている。これにより単一の主体が全ての重要機能を一手に引き受ける必要はなくなり、コンプライアンスやセキュリティも年次の審査から、全取引に対する常時監査へと変化している。
これらの動きは議会による介入なくして進んでおり、包括的な連邦規制がなくとも業界は検証済みのカウンターパーティーや明確な取引・カストディの区別、そして継続的なコンプライアンス体制といった実務標準に収束しつつある。
今後これらの実務が法整備への架け橋となるのか代替手段となるのかは不透明だが、方向性は明確だ。Rajuは3年以内に「トークン化された米国債やマネーファンドの普及に伴い、『暗号資産』という言葉の使用は徐々に減少するだろう」と予想している。
この予想が的中すれば、現在法令の不確定性のなかで構築されているインフラは長期的に重要な意味を持つことになる。
— Eric Soufer、Tusk Strategies先進技術担当パートナー兼責任者
専門家への質問
Q. 規制リスク：一時的なSEC免除や州レベルの代替策に基づくインフラ構築に伴う資本投資リスクは？
主なリスクは長期的な資本を一時的に許可された可能性のあるインフラに投入してしまうことである。免除措置は機関のスタートを支援するが、許可変更や期限切れの場合に備えた信頼できる計画が必要だ。私は明確な所有権の確認、分離保管、投資家が資産を取り戻せる検証済みの出口手段を求める。
Q. フラグメンテーションの解消：セキュリティや規制分離を損なわずにサイロ化されたプライベートブロックチェーン間の橋渡しは？
機関は所有権、コンプライアンス、プライバシーを維持しつつネットワーク接続を行う必要がある。ブリッジ技術は進歩しているが依然リスクが存在。規制基準が分断されている間は、法的に認知された所有記録を元のチェーンに保持し、担保付き償還可能表現を別のネットワークで流通させ、両チェーンで適格性や譲渡制限を順守すべきである。
Q. アドバイザー向け示唆：連邦による投資家保護が未確定な状況でトークン化プラットフォームを評価する基準は？
私はまず「顧客は実際に何を所有しているのか」と「どのように資金を回収できるのか」を問う。その後に資産保有者、数字を独立で検証する者、プラットフォームの破綻時の対応を確認する。手数料、利益相反、出金制限にも注意を払うべきだ。これら所有構造やリスク、回収プロセスを顧客に明示できなければデューデリジェンスは不十分である。
— Diego Grassano、Shyft商業ディレクター、Lumia最高製品責任者