先週、世界最大の暗号資産取引所であるBinanceが史上最大規模となる約63億ドルのハッキング被害に遭い、暗号資産がブロックチェーン上でいかに迅速に失われるかが改めて示された。トークン化された証券は盗難後の救済手段として暗号資産より優れている可能性もあるが、市場全体には依然としてストレスがかかると崩壊のリスクがある。
今回の強奪には複数のブロックチェーンを跨ぐ資産が含まれ、ビットコイン（BTC $76,629.54）、イーサリアム（ETH $2,254.15）、XRP、さらに数十億ドル相当のステーブルコインが奪われた。Binanceは影響を受けた資産のうち約30億ドルを凍結し、損失分は自社資金で補填すると表明している。
米連邦捜査局（FBI）などの法執行機関や複数のブロックチェーン分析企業は、この攻撃を北朝鮮のハッキング部隊TraderTraitorによるものと断定した。Chainalysisによれば、今年に入ってから盗まれた資産は80億ドル超にのぼり、暗号資産のセキュリティ問題が依然深刻であることを改めて示している。
しかし、伝統的な金融の多くが同技術基盤へ移行するなか、ビットコインを超えて重要になる疑問が生じている。それは次に盗まれる資産がトークン化された米国債ファンドやプライベートクレジットのポジション、さらには株式だった場合に何が起きるのかという点だ。
銀行や資産運用会社は、暗号資産に魅力的だった特性を理由にトークン化の正当性を主張している。24時間での資産移動や迅速な決済、取引・貸付・担保市場を跨いだ利用が可能だからだ。しかしその代償として、トークン化資産は同じインフラ上のリスクを一部引き継ぐ可能性がある。
Plumeの法務責任者Salman Banaeiは「キーの侵害やコントラクトのバグ、ブリッジの脆弱性は、トークンが何を表しているかを問わず影響を与える」と述べた。ただし、盗難後の対応は大きく異なりうる。
Binanceハックはステーブルコインの凍結という有益な実例を示している。TRM Labsによれば、TetherやCircle、Ripple、World Liberty Financialは約26億7,000万ドル相当の盗難トークンを数時間以内に凍結した。一方で約24億ドル相当のビットコインとイーサリアムは発行者の単純な凍結対象外である。
トークン化証券も同様の管理上のコントロールを備えることがあり、裏付け資産に紐づく法的所有権も存在する。SettleMintのCEO Adam Popatは、盗まれたトークンが必ずしも背後の株式やファンド、債券に対する正当な所有権を消さないと指摘。証券の構造によっては、発行者が移転凍結や不正トークンの無効化を行い、本人確認済みの所有者に再発行できる可能性があると語った。
Popatは「たとえ他人がそのトークンを支配していても、正当な所有者の請求権は保持されている」と述べた。名義書換代理人FairmintのCEO Joris Delanoueは「基盤技術は同じでも所有モデルは本質的に異なり、盗まれたキーで株主権が消えるべきではない」と説明した。ブロックチェーンは取引に署名した人物を証明するが、名義書換代理人は株式所有の法的責任を負うと付け加えた。
ただし、投資家保護の程度は構造による。Popatは、発行者主導の株式ではトークンを株主名簿に結び付け可能で、所有権回復の道筋が明確であるのに対し、シンセティック・トークンは第三者に対する請求権として仲介者の条件やスマートコントラクト管理に左右されると述べた。
発行者の介入時期も問題である。移転凍結や巻き戻しの技術的能力があっても、法的権限を直ちに持つとは限らず、特にパーミッションレスの自由取引市場では重大な問題となる。Popatは本人確認なしのパブリックネットワーク上でトークンが流通すると、盗難者が発行者や裁判所の介入前に迅速に売却し、他の買い手に渡す恐れがあると指摘した。
Banaeiは「裁判所命令は発動の明確な条件だが、悪意ある者が数秒で取引を完了できるオンチェーン市場に対し、法的手続きはあまりに遅すぎる」と述べた。業界の中間者排除の議論があっても、トークン化証券には問題発生時の介入権限を持つ中間者が依然必要となる可能性が指摘される。
盗まれたトークン化証券が凍結や差し替え可能でも、市場全体はハッキング後に動揺し続ける恐れがある。ブロックチェーン利回りプラットフォームSentoraの共同創業者兼CEO Anthony DeMartinoは、真の懸念は投資家が必要時に売却できるかという流動性問題にあると述べた。
多くのトークン化資産は十分な流動市場を持たず、発行者はマーケットメイカーやOTCデスクに特定価格での取引を依存している。DeMartinoはBinanceハック時に大口のRWA保有者が流動性を求めた際、マーケットメイカーが取引を拒否した例を挙げた。これは24時間365日取引可能とのトークン化市場の約束の弱点を浮き彫りにし、市場ショック時に買い手確保が困難になる問題を示している。
DeMartinoは「これはトークン化RWAにとって大きな後退に見えるか、あるいは本来からの流動性の脆弱さが明らかになっただけかもしれない」と語った。より多くの資産がオンチェーンに移行するなか、ウォール街はハッキング耐性だけでなく、ストレス時に周辺市場が機能し続けるかどうかの試練も迎えている。