暗号資産の保有方法によって、ステーキング報酬として手元に残る金額が異なることが分かっています。ステーキングとは、EthereumのetherやSolana（SOL）などのプルーフ・オブ・ステーク型暗号資産をロックし、ネットワーク取引の検証を支援して報酬を受け取る仕組みです。この報酬はブロックチェーンごとに異なり、ネットワーク活動やステーキング需要に応じて変動します。
投資家は、基礎トークンを保有する上場取引型商品（ETP）への投資、取引所でのトークン保有、自己保管ウォレットでの管理という選択肢があります。ステーキングに関する判断基準は、運用の複雑さ、報酬の投資家取り分、そしてアンステークにかかる時間の3点です。
運用の複雑さ
ETP投資家は証券口座で購入するだけで運用の複雑さは低いです。スポンサーがステーキングサービスプロバイダーを選定するため、投資家は秘密鍵の管理やサービス監視を必要としません。取引所ステーキングも通常は口座設定内で完結し管理は取引所が行います。一方、自己保管は最も手間がかかり、鍵の保護やプロバイダーの選定、ネットワーク手数料の支払い、監視などが必要です。ETPや取引所であっても運用リスクは存在し、アドバイザーと投資家は検証者の選定と監視体制を確認すべきです。
報酬の受け取り
プロトコルはトークンの保有場所に関わらず同じ報酬を支払いますが、投資家へ渡る割合が異なります。取引所は報酬の約25～35％を留保し、それ以上取る場合もあります。自己保管の場合は5～15％程度を差し引き、ステーキングETPのスポンサーは5～25％を留保します。投資家は各保有方法やETPのステーキング率を確認して最適な選択をする必要があります。例えば年率2.5％の利回りで10万ドルをステークした場合、5％留保だと約2,375ドル、25～35％留保だと約1,625～1,875ドルが手元に残る計算です。ただし実際の利回りや報酬割合は発行体や時期によって異なります。
現金化までの時間
高い流動性を求める投資家にとって、ETPのラッパーは取引所や自己保管のステーキングトークンとは性質が大きく異なります。暗号資産ETPはすべてのETF同様、ステーキング率にかかわらずT+1決済でいつでも売却可能です。取引所や自己保管ウォレットでのステーキングの場合は、売却前にアンステークが必要で、その期間はブロックチェーンによって異なり、数週間かかることもあります。取引所の中には柔軟な商品もありますが、報酬は低めです。
結論
ステーキング報酬自体はどの方法でも同じですが、運用の手間、報酬の受け取り割合、売却時の流動性で違いがあります。これらの観点で見ると、ステーキングETPは取引所や自己保管ウォレットでのステーキングに対してアドバイザー向けの明確な代替策といえます。
なお、本資料は現地法令や規制を遵守する法域居住者に配布されています。Morgan Stanleyの資産運用部門MSIMおよび関連会社は、相互に製品・サービスの提供取り決めを有し、各社は適切に規制されています。関連会社にはCalvert Research and Management、Eaton Vance Management、Parametric Portfolio Associates LLC、Parametric SAS、Atlanta Capital Management LLCが含まれます。
専門家によるQ&A
Q. ネイティブ、リキッド、取引所ステーキングの主なトレードオフは？
ネイティブステーキングは資産管理権や検証者選定を保つ一方でアンステークに時間がかかることがあります。リキッドステーキングは柔軟性があり別用途で活用可能ですがスマートコントラクトの追加リスクがあります。取引所ステーキングは技術面を取引所が扱い手続きが簡単ですが資産を第三者に預ける形になります。重要なのは資産の保管場所、管理者、投資家の資金アクセスの容易さを理解することです。
Q. 投資家はカストディ、プール委任、ロックアップをどう見るべきか？
まずカストディを重視し、誰が資産を管理し移動権限を持ち、問題発生時にどう対応するかを確認すべきです。プール委任はリスク分散に役立ちますが配分管理状況を理解する必要があります。ロックアップも重要で、市場でのトークン売却とアンステーキング完了は区別すべきです。
Q. リキッドステーキングトークンはスマートコントラクトの脆弱性を生むか？
はい。リキッドステーキングはステーキングネットワークに加えスマートコントラクトにも依存するためリスクが増大します。問題が起これば入金・報酬・出金に影響します。監査は脆弱性特定に役立ちますがリスク排除はできません。資金管理やアップグレード権限、安全策を重視すべきです。監査報告だけに頼らずプロトコルのセキュリティ対応を見極めてください。
Q. バリデーターのスラッシングペナルティから顧客を守るにはどのようなデューデリジェンスが必要か？
検証者選定はリスク管理に直結し、稼働率や実績だけでなくインフラ管理、リスク監視、障害対応も評価します。検証者間の集中度、ガバナンス、運用者交代手続きも重要です。過去実績は将来保証ではありません。継続的なリスク監視と責任分担、問題発生時の対応計画が明確であることが安心材料です。
— Waseem Salim, CEO, Valdora