約2億9,200万ドルのエクスプロイトと130億ドルのTVL（総預かり資産）減少は表面的には甚大な被害に見えるが、実際のデータは異なる事実を示している。
先週末に発生したKelpDAOのエクスプロイトは深刻な事態だった。これは一般的なスマートコントラクトのバグによるものではなく、LayerZeroの検証スタックで利用されるインフラを標的とした攻撃とされる。LayerZeroはこの事件を北朝鮮のLazarus Groupによるものと暫定的に関連付けており、Kelpが耐障害性の高い設定を推奨されていたにもかかわらず単一の検証者構成を選択していたために攻撃を許したと説明した。このエクスプロイトにより、KelpDAO発行のリキッドステーキングトークンrsETHは裏付け資産を失い、不良債権がレンディング市場、特にAaveのWETHプールへ波及する懸念が生じた。WETHプールではユーザーが担保に対しラップド・イーサを借り入れている。
しかし、注目すべきはDeFiが攻撃を受けた事実自体ではなく、依然として存在している点だ。
侵害後、資本は迅速に流出した。Aave単体で48時間以内に84億5,000万ドルの流出を記録し、DeFi全体のTVLは800億ドル台半ばまで減少した。これは前年同期の水準にほぼ戻ったことを示す。言い換えれば、現状はリスクの大幅な再評価であり、一部の見方ほどの壊滅的事態ではない。
Aaveはエクスプロイトの数週間前からユーザーがレバレッジポジションを構築し、rsETHを担保に大量に蓄積していた点が重要だ。この130億ドルのTVL減少は単純に2億9,200万ドルの盗難額と直結しない。それには相応の担保の再利用が必要で、週末時点で多くのETHエクスポージャーはループ戦略に集中していた。この戦略はリキッド・リステーキングトークンを預け、その担保でETHを借り、さらにリステーキング資産に変換して繰り返すもので、同一資産がTVL計算に複数回カウントされる場合がある。レバレッジされたTVLは上昇相場で膨らみ、今回のような事件で急激に解消される。ゆえに実際の純損失は見出しの数字より小さい可能性が高い一方、ループ戦略の影響で正確な数値把握は困難だ。
なお、これらの戦略は既に低利回り時代の産物でもある。4月初旬時点で、AaveはUSDC預金に対し2.61％のAPYを提供していたが、伝統的金融機関のInteractive Brokersの待機現金利率3.14％を下回っていた。DeFi独自のリスクプレミアムはほぼ消失しており、その穴をレバレッジが補っていたことが今回のrsETHの損失拡大になった。DefiLlamaのデータではエクスプロイト直前の数週間でAaveのreETH残高は約58万トークン、13億ドル相当に急増していたことが示され、レバレッジの急速な積み上がりが今回の巻き戻しの急激さを裏付けている。
暗号資産市場はさらに悪質な破綻も経験してきた。ハッキング後にしばしば「DeFiは死んだ」と言われるが、それは失敗が即時に見えやすい一方回復は緩やかで派手さに欠けるためだ。かつてTerra崩壊は数十億ドルの損失をもたらしセクター全体の信頼を失墜させた。WormholeとRoninの事件ではそれぞれ約10億ドルが盗まれた。Multichainも崩壊している。
匿名トレーダーはX上で、「Terra崩壊で数十億ドルの清算損失が出たときもDeFiは死ななかった。WormholeとRoninで約10億ドルずつ失われたときも、Multichainのブリッジ資産が盗まれたときもDeFiは死ななかった」と指摘している。
さらに、昨年2月にはBybitが約15億ドルの史上最大級の暗号資産盗難に遭遇したが、同社は営業を継続し大量出金に対応し準備金を回復し、現在も毎日数十億ドル規模の取引高を維持している。
DefiLlama創業者の0xNGMIはCoinDeskに対し、「損失は大きいが存在を脅かすものではない。Aaveは損失補填のため多様な資金源を備えている」と述べた。一方で、「最大の問題はDeFiに求められるリスクプレミアムへの影響だ」と語った。
リスクプレミアムの再評価は継続的かつ現実的なコストであり、攻撃対象領域がコードを超えたオンチェーンシステムに資本が配置される以上、投資家はより多くの補償を求めるだろう。
しかしながら再価格付けは即崩壊を意味しない。「資金は一部戻る」と0xNGMI。「Aaveで過去にハッキングの噂が出た際、引き出した後で再入金する行動が主流だった。コストは少なくリターンは大きいからだ。」一部預金は戻らない可能性があるものの、過去のストレス時期の流出は状況安定後に反転してきた。Terra崩壊後の2021年の傾向もこれを示す。
資本がDeFiから単に離脱しているわけでなく、資金のローテーションが進んでいる証拠もある。その一例がSparkだ。monetsupply.eth名義で活動するSparkのストラテジー責任者は、1月にrsETH等低需要資産の上場廃止を実施したと述べている。この措置はAaveのビジネスやETHループ活動を減少させた可能性があるが、現在SparkLendは十分なETH出金流動性を保つ一方、Aaveは複数市場で不足気味だ。週末にはSparkのTVLが18億ドルから29億ドルに急増し、明確な資本ローテーションを示した。
エクスプロイト後の一部ビルダーからの批判は、「DeFiが失敗した」ではなく「過度に慎重になっている」のが問題という点にある。インフラリスクやスマートコントラクトリスク、ガバナンスリスクをユーザーに負わせながら、低い一桁台の利回りに留まるのであれば、製品群の魅力が減退し始める。この意味で、KelpはDeFiの終焉ではなく、より安全なシステム構築と現実世界のユースケース提供のための警鐘と言える。