開発者や業界関係者は、Paul Sztorcが提案したeCashフォークがユーザーリスク、不均一な配布、さらには哲学的対立をもたらすと指摘している。
Paul SztorcによるeCashフォークはビットコインの理念をめぐる対立として語られているが、開発者やインフラ構築者の間では別の見解が広がっている。
それは真の意味でのビットコインのフォークではなく、「エアドロップ」であり、潜在的に危険であるというものである。
Rootstock Labs共同設立者のSergio LernerはCoinDeskに対し、「私はPaulのフォークに断固反対だが、『敵対的なビットコインのハードフォーク』だからではない」とメールで述べた。「eCashは新たなブロックチェーンであり、ビットコイン保有者から直接何かを奪うものではない」と説明している。
この認識の違いが初期の反発の多くを分けている。ビットコインの名を冠し、ハッシュパワーを巡る過去の分裂とは異なり、eCashは既存のビットコイン保有者に新トークンをエアドロップする構造に近い。
しかしLernerらにとっては、この見方は問題の解決ではなく、懸念を別の側面へと移しているに過ぎない。
暗号資産世界ではエアドロップは一般的だが、ビットコインでは稀であり、しばしば複雑な問題を起こす。
Lernerは、ビットコインのUTXOセット（未使用トランザクション出力の集合体で、ユーザー残高を形成するビットコインの単位）に基づいてeCashを配布することは、特にトークン請求時にユーザーに避けるべき運用リスクをもたらすと主張する。
「UTXO保有者へのエアドロップはビットコイン保有者に利益をもたらすどころか、重大なリスクに晒す」と述べ、ユーザーがコールドストレージから資金を移動し、慣れないソフトウェアを操作する必要が生じる点を指摘している。
このリスクは、両チェーン間に完全なリプレイ防止が存在しないことでさらに高まる。分離が不十分だと、ビットコイン用に意図されたトランザクションが誤ってeCashネットワークの資金に影響を及ぼす可能性がある。
ビットコイン起業家のDan Heldはこれをさらに明確に表現し、「サトシのコイン再配分はショックバリューマーケティングであり、リプレイ防止がないことは極めて危険だ」と述べている。
リプレイ防止がない場合、ハードフォーク後に有効かつ署名済みのトランザクションが別のチェーンで悪意により放送・承認される可能性がある。これによって両ネットワークで同一の不必要なトランザクションが実行され、資金の誤損失を招く。この問題は両チェーンが同じトランザクションフォーマットを使用している場合に起こる。
配布に関する疑問
セキュリティ面の懸念を超え、配布そのものにも疑問が投げかけられている。
ビットコイン所有権は取引所やカストディアン、機関プラットフォームを通じて保有されることが多く、プライベートキーを管理する主体が必ずしも資産の実質的所有者とは限らない。
Lernerは「UTXO鍵を管理するカストディアンはしばしば経済的な正当所有者ではない」と指摘し、「カストディアン経由でビットコインを保有するユーザーは不利な立場に置かれる」と述べている。
実際、あるユーザーは一度もeCashを受け取れず、別のユーザーは受け取るにあたり新たなリスクを負う可能性がある。さらにRootstockなどサイドチェーン上や連合型カストディネットワークでは状況が複雑化し、チェーン間でコインを安全に分割するための調整やアップグレードが必要になる場合もある。
加えてLernerは今回のプロジェクトの資金調達モデルにも批判的であり、新チェーンのサトシ関連コインの一部を初期投資家に割り当てることを「道徳的に問題があり必要ない」と評している。
哲学的な対立軸
それ以外の人々にとっては、拒否感は仕組みを超えた部分に及ぶ。
VerifiedX戦略責任者のJay Polackは、この提案をビットコインの核心的性質の再解釈を試みる派生システムの流れの一つと捉えている。
彼は、休眠コインのフォーク分割と再分配の組み合わせについて「本当に良い考えだと思う人がいるかどうか判断が難しい」と語った。
Polackは、たとえ所有権表現の間接的な変更であっても、システム根幹の保証を損なうリスクがあると警告する。
「ビットコインのネイティブな所有権は破壊できない。それはビットコインの本質と完全に矛盾する」と述べた。
この見解では、eCashはビットコイン自体が変わるか否かの話ではなく、そもそも変わらず、その台帳の解釈を変更する構造をエコシステムが受け入れるべきかどうかの問題となる。
大多数のビットコインフォークは支持を得られず消えていく傾向があり、eCashも同様の道を辿る可能性が高い。
ただし、この反応はビットコインの変化に対する抵抗が単なるコードや合意ルールの問題にとどまらず、ユーザー行動様式、リスク導入の方法、そして容認される実験の範囲にまで及ぶことを示している。
エアドロップとしてのeCashは、ビットコインへの挑戦というよりも、その社会的境界の拡大がどこまで許されるかを試す試金石のように映っている。