Miamiで開催されたConsensus 2026にて、Two Prime、Ledn、Lygos Financeの経営陣は、2022年の暗号クレジット崩壊以降、機関借り手は複雑なDeFi製品よりもカストディー、透明性、標準化された貸付構造を重視していると述べた。
MiamでのConsensus 2026において、機関向けビットコイン貸付業者Two Primeの創設者兼CEO、Alexander Blumeは、暗号クレジットの次の成長段階は分散型金融（DeFi）の実験よりも、標準化、透明性、リスク管理の強化に依存すると指摘した。
Blumeは、「こうした仕組みを説明しようとすると、機関投資家は『そんなの嫌だ。もっと多く支払うから、私の資金を失わせないでほしい』と言います」と述べ、市場がストレス状態の際に説明が困難な暗号貸付商品の評価に苦慮する機関借り手の姿勢を指摘した。
この発言は、Celsius、Voyager、BlockFiの破綻を経て2022年以降に見られた暗号貸付業界の広範な変化を反映している。これらの事例では、不透明なレバレッジ、積極的な再担保化（rehypothecation）、及び弱体なリスク管理が業界全体の信用危機を引き起こした。以後、多くの機関借り手は複雑なDeFi構造から距離を置き、透明なカストディー、標準化された契約、明確に識別可能な取引相手を特徴とする商品を選好するようになった。
パネルディスカッションでは、機関金融と暗号ネイティブ金融がリスクに対するアプローチで根本的に異なる点が繰り返し指摘された。DeFiは許可不要なアクセス、コンポーザビリティ、資本効率性を軸に進化してきた一方、機関は予測可能性、法的責任、運用の簡素さを優先している。
この緊張は特に再担保化の議論で顕著であった。再担保化は顧客の担保を再利用して追加利回りを生み出す手法であり、2022年の貸付崩壊で露呈した主要リスクの一つである。
Lednの共同創設者兼CEO、Adam Reedsは、「最も重要な質問は『あなたのビットコインはどこに保管されているのか』という点です」と述べた。
Lygos Financeの共同創設者兼CEO、Jay Patelは、借り手がビットコイン担保を用いた貸付を受ける前に、貸し手を自身で審査する必要性が高まっていると語った。
Patelは「私の考えでは、最大のポイントはやはり再担保化の問題です」と指摘した。
Blumeは、機関借り手が暗号ネイティブの貸付構造を嫌がるのはビットコインに反対しているためではなく、多くのDeFiシステムに伴う運用上の複雑さが取締役会や株主、リスク委員会に説明するには正当化しづらいからだと述べた。
ある場面でBlumeは、暗号ネイティブ金融と機関金融の隔たりをひとつの観察に集約し、「我々の金融システム全体は、誰か他人を責めるために構築されている」と語った。機関借り手は完全自律型の金融システムよりも、識別可能な仲介者、標準化されたプロセス、法的責任追及可能性を依然として好むと論じた。
多くの貸し手にとって、暗号クレジットの将来はもはや金融のさらなる分散化には結びついていない。むしろ、ビットコイン担保の貸付が伝統的な金融システムと同様の予測可能性を備えていることを機関借り手に納得させることが鍵になる可能性が高い。